全球資料中心展望2026–2050

PwC根據AI採用速度與規模，對未來全球資料中心資本支出做出樂觀、中性、悲觀三種情境預測。在中性的基準情境中，為支撐AI應用所需算力，2050年全球資料中心累計資本支出將達31.6兆美元；而樂觀的情境中，規模甚至接近50兆美元。此一規模，遠高出早期網路的建設好幾個量級。不同於過去基礎建設浪潮，在初期投入大量資本，並隨著基礎設施逐漸成熟而放緩，這波由AI帶動的浪潮每四到六年就會重啟一輪投資週期，目前仍未見終點。

資料中心年度資本支出預計將由2026年約8,000億美元，成長至2050年的1.8兆美元。驅動這波成長的並非資料中心建築本體，而是內部的設備，包括伺服器、儲存設備、網路以及GPU。然而市場普遍低估的是後續ICT設備投資的成本——每投入1美元於資料中心建設資本支出，未來可能還需投入12美元於ICT設備投資，包括相關設備的更新與升級。這也使ICT設備在總資本支出的占比，從2026的70%，上升至2050年的93%。

AI是使資料中心設備投資週期邁入資本密集階段的主因。傳統雲端基礎設施主要以CPU為核心，AI運算則依賴GPU與加速器，其設備價格與功耗均較高，更新速度更快。AI時代下，GPU與伺服器更換週期約四到六年，意味單一資料中心在二十年的資產使用期限內，需歷經三至五波的ICT投資。此外，更高的機櫃密度，對電力與冷卻系統的要求亦更高，不過最主要的資本支出仍來自於設備本身。

此外，資料中心面對的市場也出現根本性轉變。雲端時代市場主要圍繞單一類型的客戶，並由超大型雲端服務業者（hyperscalers）主導；然而，AI時代至少新增五大類客戶，包括新興雲端業者、模型開發商、推論平台、企業以及政府，其需求各有不同，有時甚至相互牴觸。

工作負載亦出現類似的分化趨勢，傳統雲端部署通常隨人口及GDP分布，但AI時代出現不同的變化：AI推論受低延遲、隱私與資料主權等考量所限制，須在本地部署，PwC估計目前約30%工作負載量具有在地化需求，而且這個比例還在成長；AI訓練則具較高的流動性，多流向電價低、先進晶片供給穩定且執行效率高的市場，使資本支出的實際分布呈現更分散、更不平均的格局。

五大因素決定資本支出的流向：電力、低延遲與連接性、安全性及受信任的區域、GPU供應與生態系深度，以及政策穩定性與社會共識。

電力位居五大因素的首位，許多市場難以同時達到價格合理、穩定可靠，以及朝低碳發展的大規模電力供應。而要實現快速交付更是困難，輸電容量、變電所負載量，以及交期動輒數年的變壓器，常是影響能否動工及工程時長的瓶頸。在此背景下，越來越多營運商將自有電力引入場址，這雖有助於個別專案的推動，但仍無法取代電網建設之必要性。

低延遲與連接性、安全性及受信任的區域、GPU供應與生態系深度這三大因素，其影響力因目標市場與承載的工作類型而異。舉例來說，低延遲性為消費市場的首要考量，主權及受管制資料首重安全性，前沿模型訓練則需要大量算力支持。

最後，政策穩定性及社會共識將成為凝聚上述因素的關鍵，決定潛在優勢是否能轉化為實際產能，或成為阻礙原定時程的因素。而能透過單一投資窗口整合上述五大因素的市場，將更有機會脫穎而出。

雖然此報告未將「永續」作為獨立變數進行分析，但永續仍是貫穿上述因素的重要力量——有時候是優勢，有時可能是限制。以再生能源為主的電網系統、氣候較涼爽的區域，或者具有可信賴減碳承諾的市場，在結構上更具優勢；反之，受限於電網容量、土地或規畫限制的市場，則居於劣勢。

上述因素交互作用下，導致資本支出占比與區域經濟權重大幅背離，而兩者間的差距正能凸顯哪些區域發展領先，哪些區域相對落後。

美洲

在基準情境中，2050年美洲地區累計資本支出將達16.5兆美元，其中光是美國就達15.1兆美元，占全球總額的48%，遠高於該區在全球GDP的占比。

美國在AI基礎設施方面領先的幅度，為二戰後各主要產業中之最。主因在於美國仍是全球先進晶片生態系核心，同時亦是最大的AI模型開發者、超大型雲端服務業者、AI原生企業的匯集地。人才、資本與新創產業持續朝此基地聚集，輔以各州相關促進政策，更進一步擴大了美國的領先優勢。

若AI導入加速，美洲資本支出的絕對增幅將最大，在樂觀情境下，美洲2050年的累計資本支出可能達到27.1兆美元；然而，若導入速度較慢，美洲資本支出（與基準情境的）落差也將最大，反映出美國以GPU、算力密集為主軸的發展特性。

排在美國後面的是智利及加拿大—美洲最明確以「永續」作為發展重點者。智利憑藉豐富的太陽能源，供應具價格競爭力的再生能源；加拿大則以其電網穩定性與再生能源基礎，支撐美國超大型雲端服務業者將基礎設施向北擴張。

亞太

至2050年，亞太地區累計資本支出為8.2兆美元，低於其在全球GDP的占比。受惠於龐大的人口基數、快速拓展的數位經濟，以及AI在企業與消費者端龐大的導入空間，使中國大陸與印度成為需求增加的主要來源。目前中國仍是少數具規模、戰略聚焦，且能支援大型訓練工作的市場之一。

就比例而言，亞太在本次預測中波動最大：在AI導入加速的情境下，資本支出將比基準情境高出69%；在導入較慢情境下，將比基準情境減少34%。亞太地區內部發展情況並不均衡，內需更深、工作負載更多元的市場（如日本與澳洲），表現更具韌性；相較之下，仰賴可在國際間轉移之AI工作負載的市場，更容易受衝擊。

若以2026至2050年累計之資料中心投資額占GDP比重之排名來看，臺灣占比約0.89%，在全球排名第21。在亞太地區落後給香港（5.29%）、新加坡（1.76%）、馬來西亞（1.56%）、澳洲（1.14%）等地，並領先南韓（0.86%）、日本（0.70%）以及中國大陸（0.36%）。

歐洲

至2050年，歐洲累計資本支出預期為5.6兆美元，比例遠低於其在全球GDP的占比。背後主因包括，該區域電力限制、規畫繁雜，以及成員國間監管分散。以阿姆斯特丹2025年禁止新建資料中心為例，其主要考量為土地及電網限制，然而這並非個案。也因上述因素限制，歐洲在AI導入加速的情境中，資本支出增幅（比例）最小，僅23%。

相較於各方面受限的西歐，北歐憑藉以再生能源為主的電網、涼爽的氣候，以及相較於歐洲其它地區低40至50%的電價，成為資料中心的替代選項。

中東

至2050年，中東累計資本支出為1.1兆美元，規模雖小，但其占比已超過該地區在全球GDP的比例。中東資本支出占比的年複合成長率（CAGR）為各區域最高，主因在於現有的資料中心基數較低，且其能透過單一體系整合能源、資本、規畫與開發商，有效壓縮建設時程。

中東的建設以GPU密集型為主，除了服務當地需求，亦致力吸引可跨國轉移之AI工作負載。此策略在基準情境下帶來最高的CAGR。但此發展路線高度仰賴全球晶片供應鏈穩定性，使其面臨相應的地緣政治風險。

非洲

至2050年，非洲累計資本支出為2,550億美元，低於其在全球GDP的占比，但成長狀況仍反映出正面的前景。

非洲是本次分析的所有區域中，唯一一個未將資料中心發展全然押注於AI發展的地區。不論AI導入速度為何，非洲數位基礎建設仍有很大的發展空間，因此，非洲的資本支出計畫亦是全球風險最低者。

南非是該區資料中心基礎最成熟者，肯亞、奈及利亞以及迦納則是最具潛力的新興市場。肯亞憑藉近95%的再生能源發電占比，成為全球最具永續潛力的資料中心市場之一。

本報告前述基準情境，是基於開放貿易體系下，晶片跨境流動無虞，資料中心工作負載亦根據需求在最有利的地方進行處理，所做出的預測。然而，面對地緣政治的動盪，PwC亦透過下列兩種假設評估地緣政治可能帶來的影響，第一種情境限制晶片的供應，第二種情境則限制關鍵工作負載處理的地點。

情境一、晶片供應碎片化

此情境假設，美國與中國間的出口管制將升至貿易戰的高峰並持續，使GPU採購更為困難，中國對關鍵原物料的報復性限制使半導體供應鏈摩擦加劇，供應較為多元的CPU相對不受影響。

在此情境下，資料中心擴建速度將減緩，衝擊範圍涵蓋全球，但擁有安全晶片來源的國家所受影響相對小。預估2026-2050年間，全球資料中心投資總額將從基準情境的31.6兆美元，降至25.5兆美元。

以區域來看，中東因以密集型GPU建置為主，受到的影響將是各區中最大。在此情境下，中東地區2026-2050年間累計資本支出將從1.1兆美元，降至0.8兆美元，降幅達29%。

情境二、以主權為首要考量

此情境則假設，雲端、資料處理與AI相關需求大致不變，但面對攸關國家韌性的關鍵工作負載（公共服務、金融、醫療健保及主權AI等），政府與受監管機構對國外基礎設施依賴度將大幅降低。而非關鍵工作負載，則持續在各國間自由流動。

在此情境下，2050年全球累計資本支出從基準情境的31.6兆美元，降至29.5兆。整體變動不大，關鍵在於資本的重新分配：擁有龐大國內需求但當前產能有限的新興市場，其建設規模將超出原先預期。

就絕對值而言，亞太地區將是此情境下的最大受益者，至2050年，其累計資本支出預期將比基準情境高出7%。印度、越南、印尼、菲律賓及泰國將有顯著的成長；相較之下，香港、新加坡、日本、澳洲、南韓則因失去國際性工作負載，資本支出將低於基準情境。而美洲地區資本支出金額降幅最大，從16.5兆美元降至13.7兆。

給投資者的建議

• 將資料中心視為混合型資產進行投資評估。房地產、公用事業以及半導體曝險三個層面，均代表著不同的存續期間與風險。而三者之中，半導體層面的過時與殘值風險是最常被低估的。
• 洞察整體結構，找出實際風險所在。資本、開發、租賃、交易方風險在不同系統的流動方式都不同，交易方的組合也變得更為多元，包括超大型雲端服務業者、新興雲端服務商、主權基金、受監管產業等。若將資料中心視為單一投資標的，將無法洞悉不同層面的風險。
• 建議投資者分散投資，避免過度集中於已建立的樞紐市場。若AI加速發展，最大的資料中心樞紐將能捕捉最多的潛力；但同時，其亦容易受到成長放緩、晶片供應碎片化，以及主權所致的資源重新分配等因素影響。

給營運商的建議

• 應先決定競爭策略。前述提到的兩種不同地緣政治情境，將帶來截然不同的競爭格局：第一種是以「全球樞紐為目標的競爭格局」，重點在於取得晶片、滿足超大型雲端服務業者的擴展需求，爭取AI訓練相關工作負載；第二種則是「國內／區域競賽」，其競爭關鍵在滿足基於主權考量的AI推論需求，以及建置數位基礎設施。上述兩種競爭格局的成功因素、客群及設計考量均不同，因此，專為其中一種格局訂定的策略，很難在另一種競爭格局中勝出。
• 以電力供應速度獲取優勢。不論是哪種情境，電力均是資料中心發展的關鍵因素，即便在整體需求較低的情境中亦是。因此，能夠比競爭對手先達到百萬瓦（megawatts）等級供電水準的營運商，將更有利於爭取市占。
• 保留設計彈性。透過分段式電網連接、模組化產能擴充，以及搭配不同硬體的冷卻系統來預留設計彈性，是應對不同情境的重要避險方式，若AI加速發展，其能充分掌握價值；若AI發展不如預期，亦能控制閒置產能的風險。
• 透過長期合約轉移過時風險。願意簽訂長效期合約的承購商—超大型雲端服務業者、主權基金、受監管行業，是面對低成長及主權驅動情境中，最具韌性的交易方。針對交易方進行充分的風險評估，是資產層面最有效的風險管理辦法。

給政策制定者的建議

• 將資料中心視為國家關鍵基礎設施。最具效益的方式，是透過單一窗口協調能源、資本、規畫及開發商，而非由私人單位各自為政。中東在政策協調上即是一案例。其他市場則可能透過稅務誘因、加速行政流程、土地補貼，或以專案支持數位基礎設施來提升競爭力。不論採取哪種方式，最重要的仍是政策協調，使資料中心的發展更快速、具可預測性及投資吸引力，並在國際競爭中脫穎而出。
• 預先採購長周期電力及電網元件。電力傳輸設備、變電站、變壓器等元件交期動輒數年，往往成為資料中心建置的瓶頸，預先採購是少數能改善此問題的方法。不過，預先採購應由明確需求支撐，若沒有可信的項目計畫支持，恐使電網投資淪為閒置資產。
• 初期就進行低碳規畫。從資料中心選址階段，就將再生能源與具韌性的低碳電力納入考量，將更有利於長期保持競爭優勢。愛爾蘭的大型能源用戶行動計畫（Large Energy User Action Plan）即反映出此趨勢，目標是和北歐、智利、加拿大等國一樣，運用乾淨能源創造競爭優勢。

研究方法：本研究由PwC與牛津經濟研究院（Oxford Economics）合作進行。研究範圍涵蓋美洲、亞太地區、歐洲、中東和非洲等46個國家和地區。從兩大面向進行資料中心資本支出的預估：建築物／結構（建設和營運資料中心所需的結構設施，包括電力和冷卻系統），以及ICT設備（包括伺服器、GPU、CPU、儲存及網路硬體）。所有數據均按2025年匯率，以實際美元計價。