新聞中的法律／別把中獎發票PO上網…

經濟日報

日前彰化一名女子（A女）將中了1,000元獎金的中獎發票圖檔PO在臉書上，後來發現獎金已經被領走，原來是B男以「統一發票兌獎App」掃瞄中獎電子發票上QR Code的方式，直接將獎金存入自己的帳戶中，經國稅局查處並約談當事人，當事人也表達悔意，並繳回1,000元獎金。

本案是個小的刑事案件，情節不是特別嚴重，但凸顯現代社會因為資訊科技的進步，生活較以往便利，一般民眾更應該注意資安問題，即便是公部門在提供服務時也都電子化了，不光是發票App，報稅也是網路上就可以申報，因此，前幾年《個人資料保護法》有做很大程度的翻修，就是因應電子時代的來臨所衍生的資訊的祕密性、個人隱私的問題等，《營業秘密法》在有關企業部門的部分也有翻修。

如果提高到國際層次，歐盟有《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation, GDPR），都是理解到資訊科技已經改變了我們的生活型態，因此必須以一個新的眼光來看待隱私問題。

回到這個個案的刑事責任問題，媒體上有很多討論，例如可能涉及竊盜罪、破壞電磁紀錄罪、有價證券之偽造變造與行使罪、偽造變造私文書罪、詐欺罪等，在思考有沒有構成刑事上的犯罪時，必須了解罪刑法定主義是很重要的原則，也就是在行為時法律明文規定為犯罪行為的，才能依照法律處罰，如果法律沒有明文規定要處罰的，就不能處罰。

例如竊盜罪在預設的構成要件中，都沒有把電子發票納入，QR Code也應該不是動產。取得QR Code圖檔的行為，問題在於是A女自行張貼於臉書，應難認定B男無故取得。財政部將獎金匯給B男的過程也未涉及取得他人電磁紀錄；由於有價證券有很嚴格的定義，因此統一發票應該屬私文書，但B男沒有偽造或變造統一發票的行為。至於詐欺罪是以詐術使人將本人或第三人之物交付者，B男是以他人發票QR Code圖檔使App誤以為其為有權領獎者，並匯出獎金，但由於App並非自然人，應無法陷於錯誤，因此也不應適用。

本案以嚴格的罪刑法定主義來看，比較可能適用的為刑法第339條之3違法製作財產權紀錄，意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金，即未經他人同意而取得中獎發票的QR Code，使App誤認其為中獎人，並將獎金轉入自己帳戶，但檢察官是否做此思考，還是見仁見智。

由於檢察官無權給予不起訴處分，但如果認定B男違反刑法第339條之3的規定，因該條刑度較重，也許能衡量B男沒有暴力手段，也不致造成社會動盪及所獲得利益相當輕微，而考慮做出緩起訴處分，並要求B男向被害人道歉、立悔過書，或向公益或自治團體支付一定金額等遵守或履行一些事項。

這種以資訊科技為手段，達成財產犯罪的目的的犯罪類型以後會越來越多，網路上的詐騙都是不同的變型，利用消費者對資訊科技的不了解或貪小便宜的心理，對社會秩序、財產權秩序的危害更大，必須回歸資訊教育、隱私權教育，不要把有財產性價值或有高度隱私性的內容PO上網才是正辦，才能讓這樣的犯罪降到最低程度，在享受資訊便利的同時，也能有一個安全無虞的交易環境。

（本文由普華商務法律事務所主持律師蔡朝安口述）