全球碳定價報告：檢視隱性碳成本

主要發現

G20高碳排產品隱性碳成本目前為產值1.5%電力業為產值10%以上
隨著CBAM實施隱性碳成本將是目前五倍以上

• 本調查發現，就20國集團（G20）成員國而言，目前鋼鐵、水泥、化學品等高碳排產品的隱性碳成本，約為其產值1.5%以上；對電力而言，隱性碳成本更高達其產值10%。
• 全球碳成本很可能持續上升，尤其若要達到《巴黎協定》2050年淨零排放的目標更是如此。目前全球已有超過40個國家直接制訂碳定價，涵蓋全球碳排總量四分之一。其中加拿大、丹麥、荷蘭等國已有調高碳定價的規劃；歐盟碳排放交易體系（EU ETS）也預定逐步取消免費碳排配額，進而推升碳價。此外，另外35國也正思考實施碳價制度，包括巴西、印度、印尼等主要經濟體。
• 此外，新的碳定價機制也逐漸興起，其中又以碳關稅（Carbon tariffs）最值得關注：碳關稅要求進口商比照本國製造商支付碳價，以消弭進口高碳排產品可能享有的成本優勢。歐盟CBAM碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism）於2023年10月生效，要求進口商提供產品碳排放資訊並提交報告，並將於2026年正式開課碳關稅。本報告預估，許多商品的隱性碳成本，可能因此翻上五倍。

帶鐵金屬產業德國目前碳成本最高
全球淨零目標下反顯優勢

• 本報告聚焦能源密集、銷售全球的商品，分析目前、實施CBAM、2050淨零排放等三種情境，對隱性碳成本造成的差異，並以帶鐵金屬產業（ferrous metal）及電力產業（power sector）為例，對其隱性碳成本提出預估。
• 帶鐵金屬產業：
  以目前碳價計算，全球前五大產國（中國大陸、日本、美國、南韓、德國）之間的隱性碳成本差異非常巨大—日本約占銷售額0.09%、德國約占銷售額1.52%，兩者差異達17倍。也就是說，德國的帶鐵金屬製造商與日本同業相較，其成本因碳價而有1.43%的劣勢。
• 不過若CBAM全面實施，將會墊高帶鐵金屬輸入歐盟的成本，進而縮減德國業者的成本劣勢。若以IEA針對2050年全球淨零排放目標所設定的2030年碳定價數據預估隱性碳成本，德國帶鐵金屬製造商無須如同中國大陸、日本、韓國負擔較高的碳成本，其隱性碳成本將與美國業者相仿。

中國大陸電力產業隱性碳成本
全球淨零目標下將高達86%

• 電力產業：
  目前全球前五大發電國（中國大陸、美國、印度、日本、俄羅斯）間的隱性碳成本差異巨大—俄羅斯約占銷售額的0.03%、中國大陸約占1.97%—兩國間碳成本巨大落差，也導致中國大陸用電大戶企業，在與進口商品競爭或出口商品至海外市場時，在成本上均較不利。值得注意的是，即使中國大陸目前碳價相對較低，取得電力的隱性碳成本卻相對高昂，主要是其產業結構仍高度仰賴燃煤發電。
• 若以IEA預設在2050年達成全球淨零排放的條件進行預估，中國大陸的隱性碳成本將高達銷售額86%，較俄羅斯高出40個百分點。在此情境下，印度的碳成本則較不受影響，主要是因為IEA對開發中國家設定的碳價，較主要新興經濟體（如中國大陸、俄羅斯）及已開發先進經濟體（如美國、日本）來得低。

目前隱性碳成本最高國家：中國大陸、德國、美國

臺灣2050年隱性碳成本最高之產業：電力、天然氣、燃煤、化學品、礦製品

• 碳成本不僅會影響企業競爭力，更對國家競爭力有極大影響。本報告以目前碳價及IEA2050淨零排放框架為基礎，針對G20國集團的碳排放彙總成本進行預估。
• 國民產出之隱性碳成本最高的三個國家為：中國大陸（410億美元）、德國（340億美元）及美國（310億美元）。其中美國雖未有全國性碳價制度，但加州、華府都各有自己的碳排放交易系統，美國東北部、中大西洋區參與區域溫室氣體倡議（Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI）的12個州亦然。
• 若以IEA預設在2050年達成全球淨零排放的條件預估，國家隱性碳成本將大幅增加：中國大陸將跳增50倍之多（從目前410億美元增加至2兆美元），德國將跳增5倍（從目前的340億美元增加至1,740億美元），美國則將大增28倍（從目前310億美元增加至8,650億美元）。目前碳定價較高的國家（如德國），則相對不易受碳價飆高風險的影響（如美國及中國大陸）。
• PwC隱性碳成本模型以IEA預設在2050年達成全球淨零排放的條件進行預估，發現臺灣屆時隱性碳成本最高的產業為：電力（隱性碳成本由目前占總產值的0.03%上升至18.4%）、天然氣（隱性碳成本由0.02%上升至17.26%）、燃煤（由0.04%上升至11.58%）、化學品（由0.13%上升至7.74%）、礦製品（由0.05%上升至6.46%）。
• 此外，臺灣電腦、電子及光電產品之隱性碳成本，預估將由目前0.08%上升至3.52%，紡織業由0.07%上升至5.06%、鋼鐵業由目前0.09%上升至5.81%、金融服務業由0.01%上升至0.5%。

四大作為，管理組織碳成本：

1. 調查組織碳排量

2. 找尋政策獎勵及補助機會

3. 避免碳定價動盪之衝擊

4. 邀請投資人參與討論

• 全球碳價自2010年以來便持續上升，且受到碳價影響的碳排放，比重也越趨增加。上述兩大趨勢未來仍將延續，PwC建議，企業可透過以下四大實務做法，管控組織碳成本：
• 調查組織碳排量，掌握哪些部分會受碳價波動影響：
  企業管理隱性碳成本的第一步，可從蒐集組織製程中碳排放資訊做起，除了發生在製程中的碳排，亦須納入上游供應鏈碳排。供應鏈80%碳排放量，可能來自於其中20%的採購，因此關鍵在於蒐集有用且可化為行動的排放數據，而非只是全盤蒐集所有終端資料。接著，企業必須找出碳排如何適用於特定的碳價，並留意不同產業、溫室氣體種類碳價之間的差異。
• 將可能的碳成本化為機會：
  目前已有多國政府推動綠色獎勵政策，有相當比例的潔淨能源投資都能獲得相關補助，或以低成本取得貸款。此外，多數的碳排放交易系統允許降低碳排放的企業，取得可供買賣的碳權，為企業的脫碳暨價值創造之路，增添更多可能。此外，企業也應思考如何協助供應商降低碳成本。
• 事先規劃，避免碳價動盪導致的衝擊：
  目前及未來碳定價法規的變化，可能導致組織碳成本大幅增加。透過檢視在未來碳定價情境下須負擔的碳成本，企業可找出此刻有哪些降低碳成本的機會，並避開將來碳定價變動可能導致的風險。
• 邀請投資人參與討論：
  對隱性碳成本上升的擔憂似乎遙遠，但市場實則已開始評估相關影響對投資標的可能產生的後果。企業可進一步邀請投資人、貸款機構、保險公司及其他金融機構進行交流，了解其如何將碳風險，納入分析及估價過程，並向投資人說明企業如何管理碳定價及其他氣候相關風險。

相關連結：

• Report > The hidden cost of carbon
• Further reading > State of Climate Tech 2023: How can the world reverse the fall in climate tech investment?