OECD條款對兩岸金融交流之影響

據新聞報導,大陸中國銀行及交通銀行在今年9月初向我金管會銀行局正式遞件申請設立在台辦事處,銀行局已於9月23日核准其申請。由於台灣四家本土銀行在中秋節前,也已獲大陸銀監會核准在大陸設立分行。兩岸銀行互至對岸設點,無疑成為兩岸金融交流的重大進展。

目前,陸資銀行(陸銀)來台設立辦事處的法源,主要是以「台灣地區與大陸金融業務往來及投資許可管理辦法」為準據。依據該項辦法的規定,陸銀必須具備數項基本要件,才具有來台設立辦事處的資格。其中引起關注要件之一,即為「已在OECD(經濟合作發展組織)會員國設立分支機構且經營業務二年以上」。但其實此要件,是對陸銀在台辦事處特有的規定,我們對外銀並無類似要求。

現行台灣法令,也許是基於「對等考量」,針對台灣本土銀行申請至大陸設點,同樣設有類似之OECD國家經營業務限制,惟在台灣本土銀行前往大陸以外之國家或地區設立分支機構時卻並未有類似之限制。簡而言之,對於涉及大陸之銀行業往來,無論是陸銀來台,或是台灣本土銀行登陸,我國法令均設有OECD國家經營業務年限之規定。反觀大陸對於外銀(包括台資銀行)至大陸設點,則無類似之OECD國家經營業務限制。

前述在OECD會員國經營業務年限的要求,或係出於排除某些大陸城市商業銀行或地方性銀行來台設點的考量;一般認為,或許銀行業在OECD國家設立分支機構經營業務滿一定年限後可確保其具有在經濟高度發展國家從事國際銀行業務及發展國外分行之良好經驗。但此類要求,可能會有以下的問題:

一、某些金融產業發展程度高之國家或地區並非OECD的會員國:香港與新加坡雖早已為經濟高度發展及金融產業發達的國家或地區,卻不是OECD的會員國。若依目前的法令規定,某些台灣本土中型銀行雖在香港、新加坡早設有分支機構,也可能因該二地區並非OECD會員國而不符現行法規要求。因此,若將香港、新加坡及其他已擁有高度發展的金融產業國家或地區,只因其非OECD會員國就一併排除在外,則此是否符合原先規範目的,實有疑問;此外,在台灣銀行業的家數呈現供過於求,兩岸文化背景較為接近下,是否有必要以此方式限制台灣中型銀行登陸,也有待商榷。

二、「OECD國家經營業務滿一定年限」之解釋容易產生歧異:OECD各會員國對許可經營銀行業務之審查程序不同,某些國家可能是金融監理機關核准即可營業;某些國家則可能還須進行其他行政程序,如此一來,不但經營業務的起算點可能產生爭議,且二家銀行在完全相同的條件下,可能只因在不同OECD會員國設立分支機構經營業務,而因不同國家行政規定,造成一家符合而另一家不符合OECD經營業務要求之情形。

綜上所述,關於前述「OECD會員國經營業務年限之規定」可能有檢討必要,無論是陸銀來台,或是台灣本土銀行登陸,或許藉由審查申請銀行之可行性分析、國外業務經驗及兩岸金融監理機關相互之資訊交流,即可在銀行申請設立分支機構時進行有效的審查與管理,避免不必要障礙與爭議。

 


原文刊登於2010年10月13日經濟日報